Замечания и предложения по проекту Постановления правительства Московской области «О внесении изменений в приложение к постановлению правительства Московской области от 22 декабря 2016 года № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами, Московской области», размещённом на официальном сайте Минэкологии Московской области в разделе «Документы».

Прочитав Территориальную схему (ТС) обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Московской области, я соглашусь с мнением экспертного сообщества ЕС в том, что у Правительства Российской Федерации нет понимания и уж тем более какой-либо стратегии в вопросе «ЧТО ДЕЛАТЬ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

  1. ТС предполагает транспортировку несортированных твердых бытовых отходов (ТБО) с территории г. Москвы на территорию густонаселённой Московской области для размещения, хранения, захоронения, утилизации и обезвреживания.

Согласно ТС, большая часть источников образования твёрдых коммунальных отходов расположена в пределах Малого московского бетонного кольца, в северной и северо-восточной части. При этом скромно умалчивается тот факт, что именно сюда на полигоны ТБО свозится мусор столицы нашей Родины, города-героя Москвы с населением более 12 млн. человек без учёта количества мигрантов (стр. 11 ТС). Также ТС не объясняет, почему один субъект Российской Федерации, г. Москва, использует другой субъект Российской Федерации, Московскую область, вместо помойного ведра.

Примеры? Предостаточно. Так называемая РЕНОВАЦИЯ, когда мэр Москвы С.С Собянин. затеял снос вполне пригодного жилья – видимо, для того чтобы дать работу сотням тысяч трудовых мигрантов в Москве на долгие-долгие годы. А куда он будет девать строительный и бытовой мусор, неизбежный при сносе домов?! Привезёт к нам в Восточное Подмосковье и скажет, что это наше?!

А закупленные на украшение Москвы на Рождество китайские ёлки, мишура, ёлочные игрушки, гирлянды на 930 млн. руб., сделанные из токсичных отходов, которые Китаю передавала Германия, т.н. «хвосты» после сжигания мусора на немецких заводах по термическому обезвреживанию отходов. Москва на Рождестве заработала 60 млрд. рублей, потешили москвичей – но куда будут отправлены эти искусственные ёлки, игрушки, гирлянды после целевого использования? Вновь к нам, на полигоны ТБО Восточного Подмосковья?!

2. ТС не предполагает создание инфраструктуры для сбора и сортировки отходов населением. ТС предполагает создание дорогостоящих мусоросортировочных станций и дорогостоящей системы логистики для доставки несортированного мусора на МПС, МСС и МПК.

Почему это неприемлемо?

В странах ЕС применяется менее дорогостоящий и более эффективный способ сортировки мусора, позволяющий уменьшить количество отходов кардинально.

Сортировкой мусора занимается население и муниципалитеты, а вторичной переработкой бумаги, стекла, полимерных материалов и т.д. – частный бизнес при поддержке государства. Использование мусоросортировочных станций (МСС) для разделения бумаги, полимерных материалов, стекла, древесины, текстиля, металла, загрязнённых пищевыми отходами, совершенно неприемлемо, т.к. сделает невозможным и (или) крайне дорогим их переработку и следовательно вторичное использование.

Приемлем же следующий принцип разделения отходов:

1) контейнер для пищевых отходов для компостирования,

2) контейнер для бумаги (картон),

3) контейнер для полимерных материалов, стекла, металла,

4) т.н. «жёлтый контейнер» для прочего.

Специальные контейнерные площадки в муниципальных образованиях для сбора текстиля, бытовой и офисной техники, мебели, опасных и чрезвычайно опасных отходов (ртутные лампы и элементы питания). В дальнейшем Правительство РФ должно рассмотреть целесообразность производства и закупки в третьих странах товаров, которые после целевого использования становятся опасными и чрезвычайно опасными бытовыми и производственными отходами.

Приведенный в ТС вывод, что «С учётом существующих технологических возможностей по сортировке отходов двухконтейнерная система раздельного накопления отходов экономически более эффективна, чем многоконтейнерная система накопления отходов» (стр. 29 ТС) ничем не подтверждён и является ошибочным.

3. Строительство заводов по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Наро-Фоминском, Солнечногорском, Ногинском и Воскресенском неприемлемо, т.к.

3.1. В Европе установлена прямая зависимость между количеством заводов по

термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов и количеством заболевших онкологическими заболеваниями в стране. Минздрав России не принимал участия в разработке ТС и не дал экспертную оценку здоровья населения при размещении заводов.

3.2. В ТС (стр.36) намеренно не указано, какое количество отходов образуется после

сжигания, класс опасности, место и условия их захоронения. Утверждение что «После термического обезвреживания отходов остаётся минимальное количество отходов, требующих захоронения, что позволит в дальнейшем отказаться от строительства новых полигонов» (стр. 36-37 ТС) не соответствует действительности, т.к. ТС предусматривает увеличение массы образованных отходов , в тыс. тонн с 3835 (2016) до 4724 (2030год), рост на 23,18% (стр. 21), прирезку территорий к 5 полигонам и строительство 3 новых полигонов (г.о. Серебряные пруды, Сергиево-Посадский район, г.о. Кашира) (стр. 36).

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами «Приложение к постановлению Правительства Московской области от 22.12.2017г № 984/47» НЕ обеспечивает достижение целей государственной политики в области обращения с отходами и реализацию положений Стратегии обращения с твёрдыми коммунальными (бытовыми) отходами, а именно: максимальное использование исходных сырья и материалов, предотвращение образования отходов, снижение класса опасности отходов в источниках их образования, обработку, утилизацию и обезвреживание отходов в целях получения из отходов вторичных ресурсов, возвращаемых в хозяйственный оборот, и снижение класса опасности захораниваемых отходов, безопасное захоронение отходов, обеспечивающее минимальное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Таким образом, её утверждение НЕ приведёт к ликвидации полигонов ТБО на территории Московской области – наоборот, в ТС планируется рост отходов потребления к 2030 году на 23,18%, расширение территорий 5 действующих полигонов и создание 3 новых полигонов ТБО, что приведёт к росту массовых социальных протестов населения. Поэтому предлагаю:

1. Отклонить Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Московской области.

2. Разработать новую ТС с учётом мнения Гражданского общества:

– отказаться от планов строительства заводов по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов,

– создать инфраструктуру по раздельному сбору и сортировке отходов ТБО при муниципалитетах. При изготовлении контейнеров для сбора и компостеров для пищевых отходов использовать вторичное сырьё (полимерные материалы).

3. Запретить субъекту Российской Федерации, г. Москва, использовать территорию другого субъекта Российской Федерации, Московской области, для размещения, хранения, захоронения, утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления г. Москвы.

12.02.2018г.

С уважением,

представитель Рабочей группы Красный Электрик г. Ногинска

Букреева Галина Николаевна

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *