http://eremeytsevan.livejournal.com/10036.html
“Некоторые мысли и вопросы к съезду КПРФ”.
Вначале – о самом характере съезда. Преодолеет ли после него наша партия свой «стресс», как мягко окрестили её болезнь на страницах газеты «Советская Россия»? Но для того, чтобы преодолеть болезнь, нужно выявить её причины. Разве не этого хотели руководители КПРФ, когда после разгромных для партии результатов сентябрьских выборов 2016 года назначали этот внеочередной съезд?
Однако, если сегодня спросить рядового коммуниста, какие же вопросы будет решать этот съезд, тот растерянно разведёт руками. Одни говорят, что на нём назовут кандидата от КПРФ на выборах президента, другие намекают, что, возможно, будут решаться какие-то кадровые вопросы. Вот налицо и первый признак болезни, а скорее, кризиса КПРФ: её рядовые члены полностью отрешены от механизма принятия ключевых решений в партии.
Поражает, что формально обсуждение наболевших вопросов вроде бы состоялось: сначала на отчётных собраниях первичек, потом на отчётных районных, городских и региональных конференциях (на последних избирали делегатов съезда). Однако, если, например, судить по вполне «дежурному» тексту Постановления нашей Московской областной конференции (и пять лет назад писали то же самое), Всероссийскому съезду от имени коммунистов Московской области было предложено только одно кадровое изменение: первым заместителем Г.А. Зюганова избрать В.И. Кашина (ныне он просто заместитель Председателя партии). Согласитесь, негусто.
Что касается обсуждения на съезде кандидатур от КПРФ на выборах президента РФ, то и здесь присутствует некая недосказанность: в первичках, например, и на районных конференциях таких обсуждений тоже практически не было. Зато из СМИ мы узнали, что лидеры парламентской оппозиции собираются в ближайшее время обсудить с главой РФ Владимиром Путиным кандидатов от своих партий в избирательном цикле 2017–2018 года. Об этом писала газета «Известия» (от 12.05.2017 г.) со ссылкой на пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова. О том, что такая встреча готовится, изданию также подтвердили в КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
Собеседник «Известий», близкий к руководству КПРФ, отметил, что на встрече с президентом Геннадий Зюганов намерен поднять ряд вопросов о внешней и внутренней политике государства. Однако основной темой встречи станет обсуждение возможных кандидатов в президенты от КПРФ на выборах 2018 года. Также «КПРФ предоставит список из пяти фамилий, которые, по мнению руководства партии, смогут достойно выступить в избирательном цикле 2017-2018 года», — пояснил собеседник «Известий».
Вот так, не советуясь с рядовыми коммунистами, важный вопрос для партии выносится на обсуждение с… президентом. В связи с этим у меня вопрос только один: если оппозиционная партия КПРФ согласовывает своих кандидатов на выборах с Кремлём, то она, вообще, к кому тогда является оппозицией?
Не секрет, что порочная системасогласования наших кандидатов на любых выборах и всевозможные «договорняки» с нынешними антинародными властями ведут к прямому выхолащиванию(выдавливанию) из рядов КПРФ самых активных и реальных коммунистов, самых неудобных для властей. Надеюсь, что это должно быть понятно всем, и тем более руководству КПРФ.
КПРФ и власть
В наших СМИ мы не устаём повторять, что в России выстроена жёсткая вертикаль власти. Никто и не отрицает существования жёсткой пирамиды, на вершине которой сидит президент с неограниченными полномочиями, почти всех назначающий. Так почему же КПРФ, повторяя, как мантру: «Медведева – в отставку! Правительство – в отставку!», не трогает самого президента? Явно сомнительная позиция для оппозиционной партии, которая борется за власть. Ведь любому понятно, что Медведев и его министры, Чубайс, Сердюков и все прочие – ставленники и друзья Путина, осуществляющие исключительно его политику.
Если брать внутреннюю политику, то у Путина здесь полный провал. Вот сопоставимый результат руководства страной «титаном мысли» Ельциным и его наследником Путиным:
1992 год – ВВП России на 11% выше, чем ВВП Китая;
2016 год – ВВП Китая на 536% выше, чем ВВП России.
О наших нищенских зарплатах и пенсиях, о крайне низкой средней продолжительности жизни, о медицине, образовании, науке, промышленности, сельском хозяйстве, ЖКХ даже говорить не буду. Каждый читатель на своём горьком опыте всё это отлично знает.
Что касается внешней политики, которую многие ставят Путину в заслугу, успехов не так уж много. Фактически у России не осталось ни друзей, ни союзников. Даже Белоруссия стала заметно хуже к нам относиться, и только зависимость от газа делает её более-менее сдержанной в своих антироссийских высказываниях.
За время правления Путина НАТО гораздо ближе подошло к границам России. А в связи с присоединением Крыма внешняя угроза ещё более возросла. Но явно не все как один спешат объединяться и сплачиваться вокруг Путина, вокруг его клептократической власти и его олигархов. Ведь ни богатства страны, ни её ресурсы, ни сама власть народу теперь уже не принадлежат. Поэтому, это очевидно не та ситуация, которая была у нас в 1941 году, когда власть и народ были едины.
При этом позиция Путина явно антикоммунистическая. Это проявляется и в его многочисленных антисоветских высказываниях, и в ежегодном демонстративном оскорблении чувств советских людей (в драпировке Мавзолея В.И. Ленина на День Победы). Путин открыто осуществляет власть сырьевого олигархата. В начале его правления было 10 олигархов, сейчас их более ста. Можно даже сказать, что в России сейчас фактически установлен сырьевой неофеодализм, где нефтебароны и газовые герцоги выдвинули на престол своего ставленника, строго блюдущего их интересы. И только их.
Если кратко выразить, то путинизм – это, когда одному другу Путина – Сечину – нефтяная труба, другому другу – Миллеру – газовая труба, а простому россиянину – просто труба.
Отсюда естественный вопрос: как может КПРФ так явно и заметно соглашаться с провластной установкой – «Путин вне критики»?
КПРФ и протестные акции.
Российская исследовательская организация «Левада-Центр» не так давно провела опрос на тему: «Каким образом граждане могут добиться решения своих проблем?». В предложенных ответах перечислялись всевозможные пути решения этих проблем: через суды, СМИ, органы власти, выборы и т.п. Но только 4% (!!!) из опрошенных граждан сказали, что добиться решения своих проблем они смогут, участвуя в протестных акциях: митингах, шествиях и забастовках.
Вот такая забавно-удручающая картина получается. Оказывается, наши люди даже не способны к простому самоанализу. Ведь, как показал опыт последних 15 лет, только лишь решительные уличные протестные акции приводили к каким-либо заметным результатам: от Пикалёво и монетизации льгот до Кондопоги. Достаточно сказать, что выборы в Госдуму-2016 прошли более-менее честно только в Москве и Санкт-Петербурге, то есть там, где были самые мощные протестные акции после жульнических выборов 2011 года.
И наоборот, когда в 2015 году губернатор Московской области отменил льготы подмосковных пенсионеров на бесплатный проезд по Москве, то решительных протестных действий, как, например, было в 2005 году, не последовало. Но здесь в первую очередь виноват МК КПРФ, который не организовал народ на этот уличный протест. Поэтому был «лепет» и стон, который заключался в сборе сотен тысяч подписей против этого решения, в массовых письменных обращениях к президенту РФ, в подаче исков в суды и т.п. Но всё это, как нетрудно догадаться, оказалось попросту говоря «пшиком».
Та же история с принятием Закона «О детях войны». До каких пор КПРФ намерена выклянчивать у властей принятие этого закона? Пока последний ребёнок войны умрёт?
Власть в принципе не шевелится, если люди организованно не выходят на улицу. Для неё главный показатель — реакция народа. Раз на улицах всё тихо и мирно, значит, можно и далее не обращать никакого внимания на народ и на оппозицию, и можно тихо и мирно продолжать «пилить бабло».
Понятно, что сам народ без организующей силы на улицы никогда не выйдет. Поэтому, если с гражданами всё ясно, то совершенно здесь непонятна позиция руководства КПРФ. Неужели, оно считает, что проведение митингов-протестов в «загоне» или в заранее отведённых властями местах (ближе к лесу), вполне достаточно для привлечения народных масс на свою сторону и для завоевания власти? Или думает, что этого вполне достаточно для того, чтобы напугать нынешнюю власть, чтобы она зашевелилась и начала что-то делать для народа?
Я, конечно, понимаю, что нынешним антинародным законодательством любой реальный протест в прямом смысле закован в наручники. Но нельзя же из-за этого идти во всём на поводу у властей, всего бояться и фактически заниматься имитацией протестной борьбы. В КПРФ же должен присутствовать хоть малейший элемент жертвенности в интересах народных масс?! Тем более в тот момент, когда буквально каждый день приносит нам новые сообщения о массовом недовольстве народа в результате принятия властями тех или иных антинародных законов. И люди начинают выходить на улицы под влиянием разных других сил, отличных от КПРФ, которая в итоге может оказаться на обочине массового протеста.
КПРФ и выборы.
В работе «Жизнь Катона Старшего» древнегреческого биографа Плутарха упоминается, что римский полководец и государственный деятель Катон Старший, непримиримый враг Карфагена, заканчивал все свои речи в сенате (вне зависимости от их тематики) фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». В конечном итоге, в результате Третьей Пунической войны Карфаген был полностью уничтожен. Теперь латинское крылатое выражение «Карфаген должен быть разрушен» (лат. Carthago delenda est, Ceterum censeo Carthaginem delendam esse) — означает настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием.
Подражая Катону Старшему, хочу сказать, что сегодня одним из наших карфагенов, который должен быть непременно разрушен, является тотальная система жульничества на выборах, сложившаяся в последние годы в нашей стране. Но взять и разрушить, а затем посыпать солью то место, где ныне стоит этот пресловутый «карфаген», будет, ой, как сложно, ведь все уже давно привыкли к любому незаконному вмешательству властей в избирательный процесс. Административный ресурс, присутствующий ныне на любых выборах, уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся. И к тому же, ещё не вечер! Жульнический выборный процесс не стоит на месте, он постоянно развивается и совершенствуется: выборы из просто нечестных уже трансформировались в выборы, проходящие с вопиющими и грубейшими правонарушениями. Дело дошло до того, что уже массово от руки пишутся итоговые избирательные протоколы членами Участковых избирательных комиссий (УИКов) в полной независимости от волеизъявления граждан, или эти протоколы в наглую переписываются в ТИКах под нужный им результат.
Поэтому буду повторять снова и снова: здесь налицо и грубейшие нарушения соответствующих статей УК РФ, и насильственное разрушение основ нашей государственности, и прямой подрыв нашего конституционного строя. Наряду с коррупцией, это и угроза национальной безопасности страны! Получается, что кандидаты от КПРФ (не согласованные с властями) на выборах сегодня вынуждены бороться не столько с кандидатами от партии власти, а сколько с самой криминальной и коррумпированной властью. Исход такой явно нечестной и неравной борьбы вполне очевиден.
Какая ныне официальная реакция на все эти выборные безобразия? Да, почти никакой! Это и понятно. Какая может быть реальная борьба с фальсификациями на выборах, кроме её сплошной имитации, коли все эти правонарушения власть сама инициирует и генерирует? Здесь, как и в случае с коррупцией, борьба идёт по известному гротескному принципу: пчёлы против мёда. Поэтому для властей любого уровня, как и следовало ожидать, любые наши выборы проходят исключительно «честно, открыто и в атмосфере взаимного уважения». У правоохранительной системы страны реакция также почти нулевая. «Число нарушений, выявленных в ходе федеральной избирательной кампании по выборам в Госдуму в 2016 году, снизилось в два раза по сравнению с выборами 2011 года», – недавно смело заявил генпрокурор РФ Юрий Чайка.
В то же время, по расчетам доктора физико-математических наук, профессора Степана Сулакшина, выполнившего математическую реконструкцию итогов сентябрьских выборов в Госдуму, «Единая Россия» получила в два с лишним раза меньше голосов, чем было объявлено. Тем самым фальшивых голосов в пользу «Единой России» было приписано ещё больше, чем в 2011 году. В Государственную Думу, т.е. в высший законодательный орган власти Российской Федерации «зашли» работать на основе незаконно присвоенных властных полномочий более 200 человек! Каких законов вы ждёте от таких «депутатов»?
У руководства КПРФ позиция по данному вопросу, на мой взгляд, недостаточно последовательная и боевая. Примерно неделю после очередных таких «выборов» они шумят, кричат, возмущаются: «Мол, опять нас обманули!». А потом, как ни в чём не бывало, заседают в парламентах и Советах депутатов, где почти половина депутатов избрана нечестным путём, и мы идём дальше к следующим жульническим выборам. Но такая наша примиренческая позиция – тупиковая: с каждым годом власти всё более наглеют, а их жульничество на выборах набирает всё новые и новые обороты. Переписавшие хоть один раз итоговые избирательные протоколы председатели УИКов по-другому уже выборы не проводят. В результате идёт тотальное отчуждение российских избирателей от выборного процесса, с каждым годом они всё меньше ходят на такие «выборы», а выборная система страны вообще деградирует и теряет какой-либо смысл. Поэтому тема жульничества на выборах ни в коем случае не должна замалчиваться, она должна постоянно муссироваться в КПРФ, и тем самым будоражить общественное мнение, создавая вокруг любых таких «выборов» соответствующий ореол крайней нетерпимости.
Тем более, что примеров вопиющих выборных правонарушений множество, но даже члены Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и её председатель Э.А. Панфилова упорно делают вид, что их нет. Спрашивается: как нельзя не замечать того, что лежит открыто на поверхности в виде цифр на их центральном сайте (cikrf.ru) в разделе «Информация о референдумах и выборах»?
Здесь даже не требуется отдельных математических изысков, например, математической обработки некоторых сомнительных результатов голосования, которые полностью расходятся с нормальным законом распределения и подтверждают жульничество. Ведь есть такие явные чудо-цифры некоторых выборов, находящиеся в свободном доступе, а именно в ГАС «Выборы», что, казалось бы уж можно заметить. Например, выборы в Госдуму в 2016 году по Саратовской области, выборы в Государственный Совет Республики Крым и в Законодательное собрание города Севастополя в 2014 году (см. мои статьи: «Нужно определиться», “Советская Россия”, №143 от 24.12.16 г. и «Выборы позади. Забудьте…», “Советская Россия”, №15, 11.02.2017 г.).
Учитывая, что выборный процесс в сегодняшней России полностью контролируется нынешней властью как «законными» (только за последние 15 лет «Единая Россия» внесла 84 поправки в выборное законодательство РФ), так и совершенно незаконными методами, напрашивается вопрос: неужели, руководство КПРФ по-прежнему считает обязательным своё участие во всех таких «выборах»? Неужели оно думает, что через такие «выборы» можно когда-нибудь прийти к власти в стране? Глубоко сомневаюсь. Не пора ли нашей партии начать официальный их бойкот, хотя бы в тех местах, где жульничество властей перешагнуло все мыслимые и немыслимые пределы?
А пока КПРФ с каждым годом теряет свою электоральную базу. По результатам последних выборов в Госдуму она почти уже сравнялась с электоральной базой ЛДПР. А это говорит о серьёзном кризисе КПРФ в её выборном процессе, который одними фальсификациями уже не объяснишь. И это не только накопившаяся с годами усталость наших избирателей от частых поражений КПРФ на таких «выборах». Это и прямой результат соглашательской и примиренческой позиции руководства партии, который и порождает наглость властей в этих всевозможных фальсификациях.
Более того, множатся примеры, когда не согласные с такой позицией, борющиеся за честные выборы коммунисты, оказываются в наказуемых или вообще изгоняются из наших рядов. Вот последний вопиющий пример. Недавно член Совета областного отделения ВЖС «Надежда России», член Подольской ТИК с правом совещательного голоса Евгения Александровна Егорова решением Подольского Бюро ГК КПРФ Московской области была исключена из партии. Что же такого страшного совершила Женя, с десяток лет проработавшая в избирательных комиссиях? История такова. Женю назначил членом Подольской ТИК с совещательным голосом кандидат от КПРФ на выборах в областную Думу. И был доволен её работой. Однако через месяц после выборов, в октябре 2016 года, когда она от имени кандидата потребовала от председателя ТИК ряд документов, необходимых для суда, кандидат её неожиданно «отозвал». Разумеется, Егорова поинтересовалась: за что такое недоверие. Оказывается, кандидат заявление о её отзыве не писал, а его подпись оказалась поддельной. Женя обратилась с жалобой в партийные органы, т.к. в ТИКе рассказали, что заявление принёс один из членов Бюро ГК КПРФ. Никакого результата. Пришлось обратиться в следственные органы, за что её «за дискредитацию КПРФ» и исключили из наших рядов. Вот так, и это вместо того, чтобы исключить из партии того, кто вступил с властями в преступный сговор и принял решение о подделке заявления…
КПРФ = КПСС?
К сожалению, правы некоторые авторы «Советской России», которые сравнивают КПРФ с КПСС на её последнем этапе. Партийная бюрократия, которая вне критики и её привилегии – основные беды обеих партий. При этом никаких выводов из печальной участи КПСС в нашей партии, по всей видимости, не было сделано. Но решительные изменения в партии жизненно необходимы, если хотим избежать участи КПСС и иметь настоящую, дееспособную и боевую Коммунистическую партию.
Что я хочу предложить?
Во-первых, Компартия не должна быть для кого-то источником больших доходов и привилегий. Хотелось бы рассмотреть предложение о введении прогрессивной шкалы уплаты членами партии партийных взносов, отменив партмаксимум. Как минимум, довести верхнюю планку взносов до 50% для больших доходов, снизив или освободив от партвзносов наших товарищей, имеющих маленький доход. Это должно коснуться в первую очередь депутатов Госдумы и региональных парламентов, избранных по партийным спискам, а также всех чиновников и предпринимателей – членов КПРФ. Для избранных же депутатов КПРФ в одномандатных округах эту планку можно сделать гораздо ниже, так как большую часть своих денег они должны вкладывать в агитационную работу в своих округах, чтобы избраться вновь. Тем самым КПРФ покажет народу, что она реально, а не только на словах, борется за дифференцированную шкалу налогообложения. И если власти, наконец-то, примут закон о прогрессивном налогообложении, то коэффициенты партвзносов пересмотреть.
Во-вторых, пора, наконец, чётко определиться с совмещением партийной и парламентской работы. Я лично считаю, что такое совмещение приносит для партии больше вреда, чем пользы. Тем более это стало как никогда актуально именно сейчас, когда в Госдуме ввели систему наказаний за прогулы её заседаний. Ведь зачастую секретари обкомов КПРФ вынуждены просиживать штаны в Госдуме на не очень важных заседаниях, а кто руководит партией в это время на местах – неизвестно.
В-третьих, я думаю, что решить многие наболевшие вопросы могло бы введение ограничений в сроках пребывание в своих должностях первых секретарей обкомов, крайкомов, Председателя партии и его заместителей. Ограничить двумя созывами и пребывание депутатов-коммунистов, избранных по партийным спискам, в Госдуме и региональных парламентах. Для одномандатников – сроки не ограничивать.
Коммунисты также предлагают опробовать практику выборов делегатов съезда партии по территориальным округам, как это когда-то было.
Ввести квоты, как принято во многих развитых странах, для участия женщин в работе партийных органов любого уровня. Сегодня меня очень возмущает ярко выраженное гендерное неравенство в КПРФ. Достаточно сказать, что среди 19 членов Президиума и 11 секретарей ЦК КПРФ нет ни одной женщины! А среди депутатов-коммунистов в Госдуме их всего 7%, тогда как «Единая Россия» имеет там женщин-депутатов 18%. Даже в Турецком парламенте женщин 15%, в Саудовской Аравии – 20%, а в Объединённых Арабских Эмиратах – 23%.
На мой взгляд, из-за отсутствия женщин в органах партии, принимающих решения, деятельность КПРФ в сфере социальной политики выглядит менее убедительной и яркой, чем деятельность коллег-парламентариев стран Запада, где женщины в деятельности парламентов и партий представлены весьма весомо.
Это основные мои предложения. Изложила их тезисно, и очень хочется надеяться, что делегаты съезда обратят внимание на эти наболевшие вопросы. Наталья ЕРЕМЕЙЦЕВА
